der  vor ca. 10 Jahren neu erfundenen Barhufbearbeitung*)

die weder die Anatomie, noch die Physiologie des Pferdes berücksichtigt

und

der ?einsuggerierte? Vorstellung von Pferdebesitzern,

 dass

lahmende, aber hufschutzfreie Pferde glücklicher sind als nicht lahmende, aber beschlagene.

Aus eigener Beobachtung kann der Schluss gezogen werden, dass es in diesen Landen

 eigentlich nur zwei Gruppen von Pferden gibt:

die mit den gesunden Hufen

 und die mit den vereiterten.

Die zweite Gruppe ist eindeutig in der Überzahl.

*) Das Wort "Barhufbearbeitung" ist an und für sich schon widersinnig. Ein Pferd, das ohne Eisen gehen kann, nutzt sich seine Hufe zweckentsprechend ab, der Huf passt sich also der Gliedmassenstellung an. Die Aufgabe des Hufschmieds liegt darin, zu viel gewachsenes Horn zu entfernen oder - wenn zu wenig Horn vorhanden ist, dem Pferd einen Hufschutz zu geben (genauere Erläuterungen folgen noch).

Seit über 10 Jahren wird Ihnen von der hufbearbeitenden Informationsquelle -  insbesondere der alternativ hufbearbeitenden - nach allen Regeln der Kunst einsuggeriert, dass es selbstverständlich ist, wenn das Pferd "klamm" oder "fühlig" geht. Eine Suggestion, die so weit geht, dass dieser Zustand des Pferdes vom Pferdebesitzer selbst gewünscht wird.

Woher sollen Pferdebesitzer wissen, dass die Ursache für diese schweren Hufschäden genau in eben dieser Hufbearbeitung ohne Berücksichtigung der Auswirkungen auf das Gewebe, das den Fuss des Pferdes ausmacht, liegt? Eine Art von Hufbearbeitung, die das Vorhandensein eben dieses Gewebes nicht zur Kenntnis nimmt. Eine praktisch durchgeführte Hufbearbeitung, die auf die schwersten Hufschäden keine Rücksicht nimmt, weil sie sie nicht kennt und damit eine Verschlechterung dieser Schäden naturgemäss nicht verhindert, sondern herbeiführt.

Besonders angeführt sei hier die geradezu manische Besessenheit von vielen Hufbearbeitern, eine vorhandene "Stellung" eines Pferdes unbedingt ändern zu wollen, ohne daran zu denken, dass sich der Huf - als Sockel - der über ihm vorgegebenen Stellung der Gliedmassen anpasst bzw. angepasst hat. Einen solchen Huf nach diversen theoretischen Idealvorstellungen "hinstellen" zu wollen, ist grundfalsch.

Ein Beispiel:

Der schiefe Huf

"Der schiefe Huf hat durch fehlerhafte Schenkelstellungen seine Symmetrie verloren. So entsteht durch Abweichungen in der Frontalebene der Huf der bodenweiten und bodenengen Stellung. Mit Abänderung der normalen Richtung des Schenkels als stützende Säule muß der Huf als Sockel desselben ebenfalls seine Form ändern. (...) Seine Form erscheint vielmehr zweckmäßig, und der Beschlag hat dafür Sorge zu tragen, daß die Anpassung der Hufform an die Schenkelstellung erhalten bleibt. (...) nehmen mit der Zeit an dieser Formveränderung auch die Weichteile und das Hufbein Anteil..."

Möller, Die Hufkrankheiten des Pferdes, S 226

Durch eine falsche Bearbeitung ohne Rücksicht auf Schenkelstellung und Fussachse ist mit dem Entstehen von Quetschungen und anschliessender Vereiterung des hinteren Teil des Hufes zu rechnen (zu starkes Kürzen der einen Wandhälte, zu starkes Niederschneiden der Trachten). Eine solche eiternde Quetschung wiederum hat i.d.R. die Auflösung des für die Hufmechanik unentbehrlichen Hufknorpels zur Folge (Hufknorpelfistel).  Wie gesagt, nur ein Beispiel.

Allgemein muss und kann festgestellt werden, dass die von den meisten Barhuf-"Schulen" geübte Praxis der Hufbearbeitung dazu führt, dass die ursprüngliche Aufgabe der Hufbearbeitung, nämlich dem Pferd seinen naturgegebenen Hornschutz in voller Stärke zu erhalten, ad absurdum geführt wird.